Christiane Taubira & Les Amazonies Spatiales

Lancelot Hamelin : Si par exemple on part dans l’idée qu’on est en 2075… Où est-ce qu’on en est ? Où en est la Guyane ? Est-ce qu’on peut commencer comme ça ?

Christiane Taubira : On peut. On peut. Je n’ai pas d’autre idée, alors on peut. (rires) 2075. La Guyane est une terre réconciliée, qui a retrouvé à travers la mémoire, à travers la transmission verbale directe, à travers les traces, qui a retrouvé ses grandes étapes de… d’émergence… de conscience et de cohésion…

LH : Par exemple, d’un point de vue géographique, en 2075, comment ça peut imaginer le monde…

CT : L’Organisation des Nations unies est toujours empêtrée dans ses impuissances et ses inconséquences.

LH : Comment elle s’appelle l’ONU, en 2075 ?

CT : Tout le monde s’en fout.

*Le téléphone sonne. Ces machins sont nos nouvelles chaînes, mais elle s’en affranchit de façon « assez effrayante », dit-elle en coupant le son.*

CT : Ce ne sont pas des paroles d’hostilité à l’encontre des Nations Unies, parce que je suis profondément latéraliste, et je suis très orpheline de la non gouvernance du monde, et de l’a-gouvernance du monde, avec un “a” privatif. J’en suis très malheureuse.

Cette impuissance est très institutionnalisée. Cinquante ans avant 2075, on a un membre du conseil de sécurité, qui préside le conseil de sécurité alors qu’il est en violation flagrante de la charte, puisqu’il a violé une frontière d’un autre pays membre de l’organisation. Donc, c’est cela une a-gouvernance.

Et en avril dernier, la Russie a présidé le conseil de sécurité. L’annonce a d’ailleurs été faite un 1ᵉʳ avril. Mais ce n’était pas un poisson d’avril, c’était le résultat de la règle de rotation définie depuis 1945. Comment considérer une institution qui ne possède aucun dispositif pour empêcher, qu’à la face du monde, un pays viole une frontière ? C’est intangible, une frontière, dans la charte des Nations Unies.

Et c’est d’ailleurs cette intangibilité qui pose un problème pour les anciennes colonies. Vous voyez où je vous emmène, de l’Ukraine à la Guyane ?

Quand on constitue les Nations Unies, les empires coloniaux ne sont pas encore démantelés, et quand la France entre, au moment de la signature de la charte en 1945, à San Francisco, le monde n’est pas composé de ce qu’il est aujourd’hui. Il est composé d’empires coloniaux.

Il y avait une cinquantaine de pays, je crois. On est plus de 200 aujourd’hui. Alors à ce moment, la France arrive avec ses frontières en Amérique du Sud, en Afrique, en Asie, dans l’océan Indien…

LH : Quels sont les échos de l’Ukraine en Guyane, alors ? 

CT : Vous ne voulez pas voir où je vous emmène, c’est ça ? Mais nous y arriverons, vous verrez. Alors, oui, la guerre en Ukraine et la Guyane, nous ne sommes pas épargnés, bien sûr. Le monde est chamboulé, les prix augmentent à cause de la crise, les marchandises n’arrivent pas, la spéculation profite de cet état de fait pour creuser les différences, comme partout dans le monde, mais de façon plus cruelle encore dans les régions où l’économie est précaire.

Mais pour rester dans les Amazonies Spatiales, je peux dire qu’au Centre Spatial Guyanais, par exemple, il y a la zone réservée aux Soyouz qui est vidée. En mars 2022, Moscou a suspendu tous les vols qui étaient prévus, suite aux sanctions de l’Union européenne à l’encontre de la Russie après l’invasion de l’Ukraine. Le matériel est maintenu en état de marche, comme en respiration artificielle, mais toutes les équipes russes sont parties, 87 personnes rappelées par l’agence Roscosmos… 

C’est la fin d’un accord entre l’Europe et la Russie sur des vols, des vols potentiellement habités. Cela, c’est l’empreinte d’une réalité du monde dans la Guyane. La Guyane est embarquée dans l’histoire du monde, marquée par l’empreinte d’éléments tangibles qui échappent à la vue et à la réflexion, qui ne sont pas pensés. 

Quand on a recensé, il y a une quinzaine d’années, on a constaté qu’il y avait 120 nationalités en Guyane. C’est-à-dire que sur la terre de Guyane, il y a des personnes qui communiquent avec 120 pays dans le monde, c’est-à-dire 120 langues. C’est ça qu’on appelle un centre, le centre de quelque chose qu’on peut appeler le monde.

Chaque fois qu’il y a eu de grands événements dans le monde, la Guyane était concernée.

LH : À Saint-Laurent du Maroni, on nous a parlé d’une crainte de balkanisation dans la région. Comment doit-on prendre cette réflexion ?

CT : Je pense que quand on largue les gens… Lorsque pendant des dizaines d’années, on a occulté des mémoires, en les occultant, on les a délégitimées. On considère que c’est évacué. On prélève du patrimoine chez les gens. Je ne sais pas si on le met à la poubelle, mais on le met de côté.

La vie est difficile. Elle est faite d’injustices, de choses qui génèrent de la vulnérabilité. Lorsque, pour des raisons politiques qui échappent à des tas de gens, on a fait croire, on a travaillé les rivalités entre les groupes…

Enfin, oui, ce mot de balkanisation, on peut l’entendre. Mais on ne peut pas dire qu’il circule à proprement parler. On l’entend de la part d’observateurs, mais je ne le partage pas pour la simple raison que je ne veux pas prendre acte du fait.

Je préfère orienter mon regard vers ce matériau colossal qui existe, mais qui est à faire émerger et à activer. Comment activer les potentiels latents ? Comment formuler les puissances inconscientes ?

Lorsque je dis que la Guyane retrouve ses mémoires, qui sont plurielles, mais qui s’entrelacent heureusement depuis très longtemps, à bas bruit mais profondément, je pense aux grandes mémoires constitutives de cette terre. Nous portons individuellement des relations de complicité, d’actions communes portées par les Amérindiens, les Bushis konde sama et les Créoles. Nous portons ça dans notre inconscient. Mais il faut le formuler pour que ce soit actif, pour que ça aide à admettre que la cohésion est toujours possible. Non formulées, les choses peuvent aider passivement, mais pas de façon active. Non formulées, elles n’aident pas à la transmission, à la cohésion. Le travail de formulation est essentiel.

LH : Vous ne dites pas « bushinengue », comme on l’entend habituellement ?

CT : Je préfère bushis konde sama, qui veut dire les « gens et les villages de la brousse », car dans bushi nengue il y a nengue qui vient du hollandais et qui signifie « nègre ». Bushi vient de bush, la brousse.

Ainsi, la nomination est importante. Les Créoles non plus, ils ne s’appelaient pas eux-mêmes Créoles. Ce sont des ethnologues, des anthropologues qui ont commencé à les appeler Créoles, dans une démarche malsaine, qui n’était pas qu’une démarche de nomination. En sciences sociales, il est inadmissible que ce soient d’autres qui viennent vous nommer, c’est vous qui venez nous nommer.

LH : Pour 2075, de quoi il faut avoir peur ? À propos de quoi il faut être vigilant ? À propos de quoi il faut préparer une lutte, une résistance ? De quelles divisions il faut se garder ?

CT : Notre société est multiple, comme toute société. Avec ces trois grands blocs dont je vous parlais. Mais elle reçoit des migrations de façon continue. Le lendemain de l’abolition de l’esclavage, c’est l’État même qui organise l’immigration, avec l’épisode des « engagés », dans la deuxième partie du XIXe siècle. C’était un système d’exploitation destiné à remplacer l’esclavage, qui proposait à des immigrants africains, indiens, chinois, de venir peupler la Guyane. On peut aussi citer l’expédition conçue après la défaite de la France dans la guerre de Sept ans, en 1763. Le duc de Choiseul, ministre de Louis XV, a voulu créer une colonie de peuplement sans esclavage en Amérique du Sud, une « France équinoxiale », afin de renforcer la défense des Antilles françaises contre une nouvelle attaque anglaise. Le projet de créer une colonie à l’embouchure du fleuve, à Kourou, se solde par plus de 8 000 morts, emportés par la typhoïde et le paludisme… C’est encore et encore une tentative de peuplement de cette terre, comme avec le bagne qui imposait à ceux qui avaient purgé leur peine, et qui avaient survécu, de s’installer là. Ce territoire est constamment soumis à la secousse d’arrivées nouvelles, qui sont souvent organisées par l’État. Dans cette complexité pleine de richesse, c’est de la division que nous devons nous garder.

LH : Comment on fait avec la technologie, dans un endroit comme ici, avec l’humidité permanente, comment on s’approprie, comment on bricole ? Et quels risques on peut voir dans l’arrivée de la technologie… En fait, comment on peut dompter ces contraintes et ces machines ?

CT : Dompter, non. Je ne rêve pas d’un monde parfait. Pour moi, c’est une dystopie, un monde parfait. Ici, je suis bien placée pour savoir que l’humidité, c’est un gros tracas. J’habite à trois minutes de la mer, et ma maison, elle me saigne.

LH : Elle vous tracasse ?

CT : Non, elle me saigne. Ça rouille, ça moisit, ça s’use, ça gondole, ça se déglingue, ça pousse, j’ai des travaux constamment.

Quand j’étais au gouvernement pendant quatre ans, je suis rentrée une fois par an, une semaine. J’ai fait trois emprunts pour des travaux dans ma maison. J’ai dû refaire toute la toiture. J’ai dû refaire toutes les charpentes, tous les faux plafonds, la plomberie, etc.

Je l’ai vu : comme ma maison n’était pas habitée, j’ai vu ma maison se dégrader. Ici, on a dans les dolo, une de ces sagesses populaires qui dit que « les maisons inhabitées sont tristes et s’effondrent ». 

Et ça se voit à l’œil nu.

LH : L’entropie tropicale…

CT : L’humidité y contribue. Moi, franchement, je ne rêve pas d’une solution qui empêche la rouille dans ma maison.

LH : Oui, vous n’avez pas dit que c’était un problème mais un tracas.

CT : Je fais mes trois emprunts et je vis avec mon pays.

Je sais que pour la fusée, il faut que ça réussisse, et je sais que la technologie est déjà, ou sera capable de régler tout ça. Mais que ça reste dans le  champ opérationnel et que ça ne vienne pas bouffer ma vie pour que ma maison tienne bon, et qu’au bout de cent cinquante ans, elle soit comme neuve.

Non, je veux la voir vieillir.

Je veux que le bois continue à vivre. Je veux que le champ de la technologie ne soit pas un champ souverain, ni du point de vue de l’intelligence, ni du point de vue du vivant, ni du point de vue de la résistance des maisons à la rouille.

LH : On ne va pas parler du téléphone portable, qui constitue une espèce de nouvel enchaînement…

CT : Non, celui-là, je m’en affranchis très bien. Je veux bien que les scientifiques apprennent les langages des animaux. Il y a des animaux très sociaux. On sait qu’il y a un langage chez les fourmis, avec des consignes, une organisation. Et chez les abeilles ou les singes, il y a des langages parfaitement codifiés et intelligibles entre eux.

Alors, je veux bien que les scientifiques aient cette curiosité-là. La technologie, pour moi, c’est une matière inerte.

LH : J’ai entendu parler de projets impliquant des instruments technologiques capables de repérer dans la forêt amazonienne des essences végétales, des molécules qui intéressent la pharmacie. Il s’agit d’accéder aux ressources pharmacologiques de la forêt sans passer par les savoirs locaux, les cultures traditionnelles… Ici, la technologie comprend un risque d’enjamber les savoirs des gens…

CT : Ce n’est pas nouveau, et le principe est qu’elle ne les enjambe pas, mais qu’elle poursuit ce qui se passe depuis des années : on vole ces savoirs. C’est une réalité, encore récemment.

Ça fait des dizaines d’années que les organismes de recherche ou des chercheurs vont solliciter les savoirs traditionnels, sans rendre à César ce qui est à César.

Je peux vous aligner des noms de chercheurs qui ont vu les collectivités et les institutions, qui ont demandé et obtenu des subventions pour aller faire un repérage en forêt, qui ont mobilisé des personnes bushi, des Amérindiens, des Créoles, porteuses de savoir et qui machin machin. Ces personnes sont allées en forêt, et ont montré les plantes aux chercheurs, qui ont déposé des brevets. Des brevets de recherche ou des brevets industriels.

LH : Des noms ?

CT : Je ne vais pas donner de noms. Il m’est arrivé, dans une réunion publique, d’interroger un chercheur en lui demandant comment cela se faisait qu’il y ait son nom sur telle molécule déposée en brevet… Alors, il a bégayé et il a dit : « Bon, oui, moi-aussi, je suis choqué, je ne voulais pas mettre mon nom, j’ai proposé le nom du guide qui m’avait mené à la plante, mais lui n’a pas voulu. »

Enfin, une histoire à dormir dehors.

Quoi qu’on fasse, c’est le rapport de prédation de la logique industrielle qui est toujours au cœur de la technologie.

LH : Quelle résistance contre le développement d’une technologie qui peut se passer des guides et des savoirs, et s’approprier les ressources en reconnaissant les molécules utiles ?

CT : On a un cadre international. Ce fameux Protocole de Nagoya sur l’Accès aux ressources génétiques, ainsi que le Partage juste et équitable des Avantages découlant de leur utilisation (APA). C’est un accord international sur la biodiversité issu de la Conférence sur la diversité biologique (CDB) des Nations unies. 

Cet accord régule le partage des avantages…

On sait que ce dépouillement a lieu n’importe où. On le sait, on a un cadre juridique international, mais il faut pouvoir exercer une vigilance.

LH : Comment faire appliquer ces lois qui protègent ?

CT : C’est la question du pouvoir. Il y a les militants écolos… Même s’ils ne sont pas toujours exempts dans ces affaires-là.

LH : L’éducation ?

CT : Oui, mais ça ne suffit pas, parce que les gens, mêmes éduqués, n’ont pas accès aux leviers du pouvoir. Ils n’ont pas accès aux réseaux internationaux, intellectuels… Les brevets, c’est une organisation internationale.

A ces échelles, ceux qui connaissent les plantes locales n’ont pas idée de ce qu’il faut faire.

Il faut des gens comme vous, comme moi, comme vos lecteurs, qui sont complètement dans le système, qui ont accès au droit international, de la protection, et qui peuvent entreprendre d’entrer dans un rapport de force afin de faire que le droit prenne en considération les droits de ces personnes-là.

Il y a des conventions internationales, même si l’ONU, encore elle, s’est arrêtée au milieu du gué. Tout ça, ce sont des bonnes intentions, mais qui les met en œuvre ?

*Elle rit de sa façon, où la cordialité ne dépare pas le rire de ses possibilités de menace.*

Fin du premier mouvement.
>>> Mouvement 2 – Dans la forêt, on ne fait le fou tout seul